最高人民法院就山東華魯恒升化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：華魯恒升）針對(duì)（2022）最高知法民終541號(hào)民事判決（即我公司訴華魯恒升等四被告侵害三聚氰胺技術(shù)秘密糾紛一案）申請(qǐng)?jiān)賹徱皇?，?023年6月12日做出（2023）最高法民申210號(hào)民事裁定，駁回山東華魯恒升股份有限公司的再審申請(qǐng)。

　　在已生效的（2022）最高知法民終541號(hào)終審民事判決中，最高人民法院判令尹明大、華魯恒升、寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司等四被告：1、自本判決生效之日起立即停止披露、使用、允許他人使用川金象的涉案技術(shù)秘密，停止侵害的時(shí)間持續(xù)至涉案技術(shù)秘密信息已為公眾知悉之日止，其中上述華魯恒升公司的停止使用包括立即停止銷(xiāo)售使用川金象的涉案技術(shù)秘密所生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品；2、以川金象確認(rèn)或者負(fù)責(zé)本案執(zhí)行的人民法院可以驗(yàn)證的方式，銷(xiāo)毀記載有川金象涉案技術(shù)秘密的載體，包括：1）自本判決生效之日起十日內(nèi)，厚承管理公司、寧波設(shè)計(jì)院公司、尹明大銷(xiāo)毀各自所持有的記載有川金象涉案技術(shù)秘密的技術(shù)資料；2）自本判決生效之日起九十日內(nèi)，華魯恒升公司銷(xiāo)毀其10萬(wàn)噸/年三聚氰胺項(xiàng)目（一期）中涉及涉案技術(shù)秘密的設(shè)備（銷(xiāo)毀的方式包括但不限于拆除有關(guān)設(shè)備中包含川金象賽涉案技術(shù)秘密的部分），銷(xiāo)毀其持有的記載有川金象涉案技術(shù)秘密的技術(shù)資料；3、自本判決生效之日起十日內(nèi)，華魯恒升等被告連帶賠償川金象經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支9800萬(wàn)元。

　　在此次（2023）最高法民申210號(hào)民事裁定中，針對(duì)華魯恒升的再審申請(qǐng)，最高人民法院就主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)為：

　　(一)一、二審判決以技術(shù)專(zhuān)篇所記載的技術(shù)方案作侵權(quán)比對(duì)是否有誤

　　華魯恒升公司的三聚氰胺一期項(xiàng)目從設(shè)計(jì)、建設(shè)施工到實(shí)際投入生產(chǎn)使用或是進(jìn)行任何改建、擴(kuò)建都須嚴(yán)格依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定在相關(guān)行政管理部門(mén)的監(jiān)管下進(jìn)行，故經(jīng)批準(zhǔn)備案的設(shè)計(jì)專(zhuān)篇上所記載的技術(shù)方案理應(yīng)為華魯恒升公司實(shí)際所實(shí)施的技術(shù)方案，且華魯恒升公司并未提供證據(jù)證明其實(shí)際使用的技術(shù)方案與設(shè)計(jì)專(zhuān)篇記載的技術(shù)方案不相同。故一、二審判決認(rèn)為經(jīng)批準(zhǔn)備案的設(shè)計(jì)專(zhuān)篇上所記載的技術(shù)方案為華魯恒升公司實(shí)際實(shí)施的技術(shù)方案，并以設(shè)計(jì)專(zhuān)篇上所記載的技術(shù)方案作侵權(quán)比對(duì)，并無(wú)不當(dāng)。

　　(二)二審判決認(rèn)定華魯恒升公司構(gòu)成共同侵權(quán)是否存在錯(cuò)誤

　　華魯恒升公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?，其被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)所涉技術(shù)系善意受讓自寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司，與金象賽瑞公司并無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，華魯恒升公司提交備案的設(shè)計(jì)專(zhuān)篇中明確記載有行業(yè)內(nèi)三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)現(xiàn)狀以及北京燁晶公司擁有的相關(guān)技術(shù)情況，二審判決認(rèn)定華魯恒升公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)設(shè)計(jì)、建造過(guò)程中，明確了解行業(yè)內(nèi)三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)的情況，明知北京燁晶公司享有加壓氣相淬冷法三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)且已有5萬(wàn)噸/年裝置成功運(yùn)行，并無(wú)不當(dāng)。其次，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，華魯恒升公司在2011年之前并無(wú)制備三聚氰胺的生產(chǎn)技術(shù)及設(shè)備，華魯恒升公司未能提交證據(jù)證明其有能力自行完成單一生產(chǎn)線年產(chǎn)量增長(zhǎng)至5萬(wàn)噸的技術(shù)改進(jìn)。再次，華魯恒升公司主張其基于對(duì)寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司研發(fā)能力的充分信任，與其簽訂工程設(shè)計(jì)合同，由寧波厚承公司提供技術(shù)、寧波設(shè)計(jì)院公司負(fù)責(zé)工程設(shè)計(jì)，華魯恒升公司對(duì)其他事項(xiàng)概不知情。而華魯恒升公司作為大型化工企業(yè)，涉案工程項(xiàng)目計(jì)劃涉及巨額投資，二審判決認(rèn)定華魯恒升公司在與寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司簽訂工程設(shè)計(jì)合同前，理應(yīng)對(duì)行業(yè)內(nèi)三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)現(xiàn)狀進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查、對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行可行性研究，理應(yīng)知曉其擬簽訂合同的相對(duì)方是否擁有合同所涉及的技術(shù)、是否具有相應(yīng)的設(shè)計(jì)能力，并無(wú)不當(dāng)。本案各被訴侵權(quán)人均未提供證據(jù)證明寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司在與華魯恒升公司簽訂合同之前擁有單一生產(chǎn)線年產(chǎn)5萬(wàn)噸三聚氰胺技術(shù)的研發(fā)或項(xiàng)目設(shè)計(jì)歷史或者已經(jīng)實(shí)際合法掌握了單一生產(chǎn)線年產(chǎn)5萬(wàn)噸三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)，二審判決認(rèn)定可以推定華魯恒升公司在與寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司簽訂工程設(shè)計(jì)合同時(shí)，對(duì)該二公司自身并不掌握相應(yīng)技術(shù)是應(yīng)知的，并無(wú)不當(dāng)。最后，尹明大的相關(guān)訊問(wèn)筆錄等系由華魯恒升公司在一審中作為證據(jù)提交，各方當(dāng)事人在一審中對(duì)華魯恒升公司作為證據(jù)提交的相關(guān)訊問(wèn)筆錄等均發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)，舉證、質(zhì)證程序符合法律規(guī)定。故一審法院經(jīng)審查證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性并就該證據(jù)材料予以采納并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)相關(guān)訊問(wèn)筆錄的記載，尹明大多次供述，其曾多次前往華魯恒升公司為技術(shù)人員提供培訓(xùn)并解決相關(guān)技術(shù)問(wèn)題，在與華魯恒升公司交流過(guò)程中尹明大發(fā)現(xiàn)華魯恒升公司知曉其曾經(jīng)是金象賽瑞公司的總工程師?；谠诎缸C據(jù)，二審判決認(rèn)定，華魯恒升公司是涉案技術(shù)秘密的最終使用者和最大獲益者，即便其在與寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司簽署工程設(shè)計(jì)合同時(shí)并不知曉該二者并不掌握單一生產(chǎn)線年產(chǎn)5萬(wàn)噸三聚氰胺的相應(yīng)技術(shù)或者不知道相應(yīng)技術(shù)的來(lái)源，但之后其在實(shí)際知悉技術(shù)來(lái)源于金象賽瑞公司的情況下仍予接受且并未停止使用，在主觀上明知或明顯應(yīng)知其使用的技術(shù)方案實(shí)際來(lái)源于金象賽瑞公司。故二審判決認(rèn)定華魯恒升公司構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。在承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任后，華魯恒升公司與寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司等內(nèi)部責(zé)任劃分，不屬本案審理范圍。華魯恒升公司的再審申請(qǐng)理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　(三)一、二審法院對(duì)金象賽瑞公司在一審中提交的證據(jù)30采信是否存在錯(cuò)誤

　　華魯恒升公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?，金象賽瑞公司在一審?fù)徶刑峁┳C據(jù)30屬于逾期舉證，且一審法院未將該證據(jù)交換給華魯恒升公司進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)審查，本案中雙方當(dāng)事人未對(duì)舉證期限進(jìn)行明確約定。一審證據(jù)30系金象賽瑞公司提供的用以證明涉案技術(shù)秘密系其商業(yè)秘密的證據(jù)之一，對(duì)于案件基本事實(shí)具有證明價(jià)值，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條的規(guī)定，即使構(gòu)成逾期舉證，人民法院予以采納亦無(wú)不當(dāng)。一審中金象賽瑞公司提供了存儲(chǔ)有證據(jù)30電子圖紙的載體，一審法院通過(guò)隨機(jī)抽取對(duì)相應(yīng)文件夾內(nèi)的若干文檔、逐一查看證據(jù)30中所有電子圖紙的文檔屬性，并結(jié)合與其他在案證據(jù)的關(guān)聯(lián)性已可確定其所記載的創(chuàng)建時(shí)間與修改時(shí)間的真實(shí)性。華魯恒升公司、寧波厚承公司、寧波設(shè)計(jì)院公司均未提供證據(jù)支持其質(zhì)疑。故二審判決認(rèn)為通過(guò)金象賽瑞公司的舉證、組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的方式已足以對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性作出判斷并無(wú)不當(dāng)。華魯恒升公司申請(qǐng)?jiān)賹徱辔刺峁┳阋酝品鲜鍪聦?shí)認(rèn)定的證據(jù)，其相應(yīng)再審申請(qǐng)理由本院不予支持。

　　此外，華魯恒升公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埖囊粚彿ㄔ簽E用管轄權(quán)以及二審法院要求其承擔(dān)舉證妨害責(zé)任存在錯(cuò)誤等均不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)再審的情形，其相應(yīng)再審申請(qǐng)理由本院不予支持。

　　據(jù)此，最高人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回山東華魯恒升化工股份有限公司的再審申請(qǐng)。

　　因華魯恒升等被告，未在（2022）最高法知民終541號(hào)民事判決規(guī)定期限內(nèi)履行法律義務(wù)，我公司已依法向成都市中級(jí)人民法院法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。目前，我公司已收到法院依法執(zhí)行款9800萬(wàn)元。生效案判決中尚有：1.停止披露、使用、允許他人使用四川金象賽瑞化工股份有限公司的涉案技術(shù)秘密，包括停止銷(xiāo)售使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品；2.銷(xiāo)毀各自持有的記載有四川金象賽瑞化工股份有限公司涉案技術(shù)秘密的技術(shù)資料；3.山東華魯恒升化工股份有限公司銷(xiāo)毀其10萬(wàn)噸/年三聚氰胺項(xiàng)目（一期）中涉及涉案技術(shù)秘密的設(shè)備等判項(xiàng)。但截至目前，我公司尚未收到任何有關(guān)上述判項(xiàng)已實(shí)際履行的材料，我公司將堅(jiān)定不移地按照法律賦予的權(quán)利維護(hù)其自身的合法權(quán)益，確保生效判決得到全面執(zhí)行。